环境

主席先生,您在10月7日的公告表明,您打算否决一项明确,看似毫无意义的法案,即简化对国家公证声明的认可,这些声明将受到消费者群体和其他关注的影响

该法案的人民欢迎

房主更难以挑战不可预见的丧失抵押品赎回权的尝试

你说的原因 - 你“想到需要进一步考虑该法案对消费者保护的预期和意外影响,包括抵押贷款保护” - 表达了一种非常明智的谨慎态度

但主席先生,由于三个原因,在新闻报道中重复口头否决而不是通过否决否决权的意图是错误的

首先,宪法更倾向于口头否决的定期或回归否决权

我们知道这一点,因为作者强烈反复拒绝给予总统绝对或不可撤销的否决权

事实上,重新考虑匆忙的立法是制定者的主要关注点

这就是为什么他们认为否决权是一种建设性的力量 - 而不仅仅是总统说“不” - 这将给总统和国会提供改善立法的最后机会

第二,口袋否决 - 这是绝对的效果,因为该法案在没有返回国会的情况下去世 - 只能在宪法第1条第1条所述的两个条件下行使:第一个是国会休会,第二个是该法案的恢复被“阻止”

是的,国会已经休会,但没有窦性死亡(字面意思是“没有一天”)

根据众议院的说法,众议院将休会到11月15日

根据“众议院规则”第二条第2款(h)项,众议院秘书有权收到否决权和其他来文

几十年来,该计划已被使用了数千次,并已通过宪法审查

因此,正如我所说,如果否决权拒绝对总统的绝对否决权,为什么他有口袋否决权,这是绝对的否决权

答案是阻止国会通过一项法案以避免否决并迅速结束会议以避免预期的否决权,具体取决于法案的回报

(如果没有口袋否决权,在总统签署十天后,进攻性法案将成为法律

)第三,您可以将法案第3808号法案退回原产地,就像您公开一样

如声明中所述

因此,如果您打算否决,那么您必须这样做 - 将其视为常规或回归否决

宪法程序非常明确,你的行动方针也是如此

最后,如果你打算使用所谓的“保护性回报”口袋否决权(总统将该法案退回国会,但称之为口袋否决权,你不能超越它),就像你所做的唯一其他法案一样你否决了作为总统,这个程序显然是超级宪法,完全可疑,完全没必要

“宪法”并未赋予总统选择或恶化否决权的选择权

重复这个错误将比没有否决权更糟糕

斯皮策是总统否决的作者和其他书籍